O Uniswap, a exchange descentralizada (DEX), garantiu sua posição como o principal aplicativo no Ethereum em termos de uso de gás e espaço de bloco, fornecendo insights valiosos sobre o impacto das soluções de escalonamento nos usuários. Desenvolvimentos recentes, como o hardfork Dencun e o EIP-4844, tornaram as soluções de Camada 2 (L2) mais econômicas e os mercados on-chain mais acessíveis.
Um artigo de pesquisa recente revelou que mesmo antes da implementação do Dencun, os usuários que usavam o Uniswap em L2s experimentaram melhorias significativas em comparação com a negociação ou fornecimento de liquidez no mainnet do Ethereum:
– 97,5% dos trocadores, aqueles com negociações abaixo de US$ 125.000, tiveram um desempenho melhor em outras redes ao observar os pools USDC/ETH.
– Devido aos custos de gás, os L2s apresentam pelo menos 75% mais concentração de liquidez do que o Ethereum, tornando-os mais eficientes em termos de capital.
– Fornecer liquidez é significativamente mais barato em L2s, com o Arbitrum testemunhando quase três vezes mais posições de liquidez criadas este ano em comparação com o Ethereum – uma tendência também observada na Polygon.
– A negociação é mais lucrativa em cadeias mais rápidas, com trocadores de liquidez (LPs) full-range em L2s obtendo em média 20% mais retornos de arbitragem em comparação com o mainnet Ethereum.
Essa pesquisa foi conduzida antes do recente hardfork Dencun e do EIP-4844 associado, que introduziu um novo tipo de armazenamento temporário chamado blob. Com a ativação do EIP-4844, os custos de gás no Optimism, por exemplo, despencaram de $1,50 para meio centavo – uma redução de 300%. No entanto, espera-se que esses custos flutuem à medida que L2 influencia o custo de usar o blob. Pesquisas adicionais estão planejadas nas próximas semanas à medida que os efeitos dessa atualização forem totalmente percebidos, mas espera-se um impacto mínimo nos resultados fornecidos.
Atividade do Uniswap na Camada 2 Hoje
A pesquisa concentrou-se principalmente em cadeias onde o Uniswap v3 apresenta mais atividade, fornecendo a melhor comparação com o mainnet do Ethereum.
Embora o volume de transações possa ser maior no mainnet, a maioria das transações ocorre em outras cadeias. O Ethereum geralmente responde por apenas cerca de 25% do número de transações, mas cerca de 60% do volume.
Trocando em L2s
O estudo revela que os usuários de L2s, como o Arbitrium, desfrutam de vantagens como custos de gás mais baixos, maior concentração de liquidez e preços mais atualizados, especialmente os usuários individuais. Para swaps abaixo de US$ 125.000, os usuários individuais têm um desempenho superior nos L2s. Analisando o ponto de equilíbrio entre os L2s e o Ethereum, é evidente que, embora os custos de gás sejam um fator determinante, outras flutuações ocorrem, parcialmente devido às disparidades nos efeitos dos preços. Apenas uma pequena porcentagem dos swaps USDC/ETH excede US$ 125 mil na interface Uniswap.
Provisão de liquidez em L2s
Observar o comportamento em outras cadeias revela que os trocadores se beneficiam de custos de gás mais baixos, liquidez mais concentrada e preços atualizados com mais frequência. Isso é especialmente verdadeiro para trocadores de varejo. Uma descoberta chave é que, para trocas abaixo de $125.000, os trocadores de varejo se saem melhor em L2s como o Arbitrum durante o período da amostra.
Ao analisar o tamanho de uma troca de USDC para ETH necessário para atingir o ponto de equilíbrio – onde poderia ser visto uma saída igual de ETH no Arbitrum e no Ethereum (incluindo gás) – indica que, embora as diferenças nos custos de gás do Ethereum para o Arbitrum sejam um dos principais impulsionadores do custo do equilíbrio do gás, outras flutuações são evidentes, em parte devido às disparidades no impacto dos preços. Para contextualizar, apenas 2,5% das trocas USDC/ETH excedem $125.000 na interface do Uniswap.
As descobertas se tornam ainda mais notáveis ao examinar os provedores de liquidez (LPs) em outras cadeias. Os LPs se beneficiam de custos mais baratos de atualização de posição em liquidez concentrada, mais fluxos de arbitragem resultando em lucros mais altos e custos de implantação de pool mais baixos em outras cadeias.
Uma das principais inovações do Uniswap v3 foi permitir a concentração de liquidez em torno de intervalos de preços desejados. A desvantagem é que uma posição mais concentrada é mais provável que exija rebalanceamento à medida que o preço do pool se move, incorrendo em custos de gás. Os dados demonstram que, devido aos custos de gás, os L2s apresentam pelo menos 75% mais concentração do que o Ethereum.
Outras blockchains enfrentam desafios, como a necessidade de mais descentralização e o desenvolvimento contínuo de soluções anti-fraude. A fragmentação da liquidez em diferentes ecossistemas de Camada 2 pode ser resolvida com iniciativas como o UniswapX de cadeia cruzada. A queda dos custos L2 traz benefícios evidentes para todos os usuários, promovendo o potencial total dos mercados descentralizados. Espera-se que a migração contínua para L2s, impulsionada pelo aumento da segurança, beneficie tanto o Ethereum quanto os próprios L2s, reduzindo custos e aumentando o rendimento em toda a rede.
Isenção de responsabilidade: As opiniões, bem como todas as informações compartilhadas nesta análise de preços ou artigos mencionando projetos, são publicadas de boa fé. Os leitores deverão fazer sua própria pesquisa e diligência. Qualquer ação tomada pelo leitor é prejudicial para sua conta e risco. O Bitcoin Block não será responsável por qualquer perda ou dano direto ou indireto.
Leia também:
A computação quântica representa um risco significativo para Bitcoin e criptomoedas
O que é Litecoin (LTC) e como funciona?
Bitcoin pode estar preparado para um ‘ciclo de bomba dupla’, analista revela o porquê
