Recentemente, surgiu um debate acalorado dentro da comunidade Cardano sobre as implicações de centralização das suas “chaves de génese”. Justin Bons, fundador e CIO da Cyber Capital, iniciou a discussão com uma série de postagens na plataforma de mídia social X, onde destacou o controle centralizado que essas chaves proporcionam à Input Output Global (IOG), organização responsável pelo desenvolvimento de Cardano.
Crítica de Bons à centralização de Cardano
O tópico de Bons começou com uma afirmação contundente de que Cardano (ADA) possui “chaves de gênese”, uma configuração de múltiplas assinaturas que controla todas as regras do protocolo. Ele argumentou que a afirmação da ADA de ser a cadeia “mais descentralizada” é contrariada por esta característica centralizada, já que o IOG controla cinco das sete chaves, permitindo-lhes alterar unilateralmente o protocolo. Bons enfatizou a ironia nas alegações de descentralização da ADA.
Em sua segunda postagem, Bons detalhou o poder que essas chaves concedem, permitindo alterações de código sem a necessidade de um hard fork. Ele alertou que o IOG poderia potencialmente interromper a cadeia, alterar cronogramas de emissões ou censurar transações, o que ele descreveu como um nível sem precedentes de controle centralizado para um blockchain de Camada 1.
Bons rastreou a origem dessas chaves até a atualização de Shelley em 2020. Inicialmente, o IOG não tinha controle absoluto; no entanto, um dos outros detentores de chaves, a Fundação Cardano (CF), delegou o seu controlo ao IOG, concedendo-lhes autoridade total. Bons criticou esta concepção, argumentando que mesmo exigir que o IOG obtivesse o apoio de apenas um dos outros dois partidos era insuficientemente descentralizado.
Embora reconhecendo os esforços de Cardano em direção à governança em cadeia com a atualização Voltaire, Bons observou que as chaves de gênese ainda tornam o ADA centralizado no momento. Concluiu instando a comunidade a “verificar, não confiar”, destacando a importância de examinar minuciosamente esses mecanismos centralizados.
Resposta de Cardano YODA
O influenciador de Cardano “Cardano YODA” respondeu a Bons com um esclarecimento detalhado, com o objetivo de corrigir o que considerou equívocos. Ele explicou que as mudanças fundamentais no protocolo Cardano devem primeiro ser aceitas pelos operadores de full node que instalam a nova versão do cliente. As chaves Genesis, observou ele, são apenas uma ferramenta para desencadear um hard fork e não podem iniciar mudanças sem amplo apoio da comunidade.
YODA destacou que as chaves de gênese são usadas para ajustar parâmetros de protocolo, como recompensas de staking ou tamanho de bloco, sempre com a aprovação da comunidade. Ele citou um exemplo em que uma votação precedeu a redução do mínimo de recompensa fixa de 340 ADA para 170 ADA, enfatizando a transparência no processo.
Ele defendeu as chaves genesis como uma solução flexível e inteligente, argumentando que elas permitem os ajustes necessários sem a necessidade de desenvolvimento e testes extensivos de novos códigos. Além disso, a YODA afirmou que as chaves genesis não podem censurar transações, roubar fundos dos usuários ou interromper o consenso, pois são protegidas pelas chaves privadas dos usuários.
YODA concluiu observando que a governança de Cardano fará em breve a transição para a comunidade, com as chaves genesis perdendo sua funcionalidade. As funções atualmente desempenhadas pelo IOG, CF e Emurgo serão substituídas por representantes descentralizados (DReps), permitindo uma tomada de decisões mais distribuída.
Refutação de Bons
Na sua resposta, Bons expressou apreço pela explicação detalhada de YODA, mas manteve a sua posição sobre a questão da centralização. Ele reconheceu que os validadores devem instalar novas versões do cliente, mas destacou que a maioria dos blockchains define um fork para ativar em uma altura de bloco específica, ao contrário do gatilho centralizado de múltiplas assinaturas de Cardano.
Bons reiterou que, embora nunca tenha afirmado que as chaves Genesis poderiam roubar fundos dos usuários, elas têm o potencial de zerar a capacidade da ADA, censurando efetivamente todo o uso. Ele saudou o movimento em direção à descentralização e expressou desejo de analisar a governança em cadeia da ADA, uma vez totalmente implementada.
As implicações mais amplas
YODA respondeu comparando o processo de hard fork do Cardano com o do Bitcoin, observando semelhanças na forma como as mudanças são implementadas e ativadas. Ele argumentou que a verdadeira medida da descentralização reside no número de operadores que tomam decisões. Embora o consenso do Bitcoin possa ser influenciado por alguns grupos dominantes, Cardano envolve centenas de operadores e stakeholders, o que ele acredita ser mais indicativo de descentralização.
Este debate sublinha uma questão crítica na comunidade blockchain: o equilíbrio entre flexibilidade e descentralização. Embora as chaves Genesis ofereçam uma solução prática para ajustes de protocolo, sua natureza centralizada levanta preocupações. O compromisso de Cardano na transição para um modelo de governação mais descentralizado é um passo positivo, mas a comunidade terá de permanecer vigilante para garantir que estas mudanças promovam uma verdadeira descentralização.
Isenção de responsabilidade: As opiniões, bem como todas as informações compartilhadas nesta análise de preços ou artigos mencionando projetos, são publicadas de boa fé. Os leitores deverão fazer sua própria pesquisa e diligência. Qualquer ação tomada pelo leitor é prejudicial para sua conta e risco. O Bitcoin Block não será responsável por qualquer perda ou dano direto ou indireto.
Para compra e venda de Criptomoedas de forma rápida e segura, conheça a exchange CoinEx.
Proteja Seus Ativos!
